İstanbul’da kırmızı bültenle aranırken yakalanıp tutuklanan ‘Baron Ürfi’ lakaplı Ürfi Çetinkya’nın eski İçişleri Bakanı Sadettin Tantan’a hakaret ettiği gerekçesiyle yargılandığı davada mütalaa açıklandı. Savcılık, 10 Ocak 2021 tarihi itibarıyla zamanaşımı süresinin dolmasını ve zaman aşımı nedeniyle davanın reddini talep etti.
Nisan ayında İstanbul’da kırmızı bültenle aranırken yakalanıp tutuklanan ‘Baron Ürfi’ lakaplı Ürfi Çetinkya’nın eski İçişleri Bakanı Sadettin Tantan’a hakaret ettiği gerekçesiyle yargılanmasına devam edildi. İstanbul Asliye Ceza Mahkemesi’nde görülen duruşmada tarafların avukatları da hazır bulundu.
Görüş açıklandı
Duruşmada esasa ilişkin mütalaasını açıklayan Cumhuriyet Savcısı, sanık Ürfi Çetinkaya’nın olay tarihinde İstanbul 10. Ağır Ceza Mahkemesi’nde yargılandığı dosyaya cezaevinden 3 sayfalık dilekçe gönderdiğini belirterek, Dilekçe mahkemece incelendiğinde, ‘2002 öncesi İçişleri Bakanı olan bir öküzün isteği üzerine 3 emniyet müdürü atandı. ‘Beni bu işe dahil etmek için senaryo yazdılar’ şeklindeki hakaret edici ifadeyi kullandı.
Belirtilen görüşte, bu ibare nedeniyle yapılan suç duyurusu üzerine soruşturma ve kovuşturma sürecinin devam ettiği, sanık ve avukatının savunmasında ise ‘hakaret kastıyla kullanılmadığının’ belirtildiği belirtildi. ‘. Görüşte, suçun işlenme tarihinin 9 Mayıs 2012 olduğu, iddianamenin 10 Ocak 2013 tarihinde hazırlandığı, sanık Çetinkaya hakkında isnat edilen suçun 5 yıldan az hapis cezasını gerektirdiği ve zamanaşımı süresinin ise 10 Ocak 2013 olduğu belirtildi. 8 yıl.
Davanın zaman aşımı nedeniyle reddi talep edildi.
Görüşte, iddianamenin düzenlendiği tarihte zamanaşımı süresinin dolduğu belirtilerek, zamanaşımı süresinin 10 Ocak 2021 tarihi itibarıyla sona ermesi ve zaman aşımı nedeniyle davanın reddi talep edildi. sınırlamalar.
Duruşmada müşteki avukatı mütalaaya karşı açıklama yapmak için mahkemeden süre talep etti.
Sanık avukatı, zamanaşımı esasına göre görüşe katıldıklarını ancak bu yöndeki görüşe katılmadıklarını belirterek, suçun hukuki unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle müvekkilin beraatını talep etti.
Ara kararını açıklayan mahkeme, müşteki avukatına mütalaa aleyhinde açıklama yapması için süre verilmesine hükmederek duruşmayı erteledi. – İSTANBUL
